Законы о сро 2019


ФЗ-315 о саморегулируемых организациях (СРО) в редакции 2019 г.

Федеральный закон ФЗ-315 «О саморегулируемых организациях (СРО)» в  актуальной и действующей редакции 2019 года с изменениями от 3 августа 2018 г.

Данный закон с изменений от 03.08.2018 № 340–ФЗ действуют со дня официального опубликования, то есть с 04.08.2018 г.

Общие положения Федерального закона:

Настоящим   Федеральным   законом  регулируются  отношения:

  • возникающие  в  связи  с  приобретением  и   прекращением   статуса саморегулируемых    организаций,
  • деятельностью   саморегулируемых организаций,   объединяющих   субъектов   предпринимательской   или профессиональной    деятельности,
  • осуществлением   взаимодействия саморегулируемых   организаций   и    их    членов,    потребителей произведенных  ими  товаров  и органов власти РФ

Саморегулирование — это самостоятельная и инициативная   деятельность,   которая   осуществляется  субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности.

Содержание саморегулирования состоит в разработке  и  установлении  стандартов и правил указанной деятельности,  а также контроль за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Саморегулирование осуществляется   на   условиях   объединения   субъектов предпринимательской    или    профессиональной    деятельности    в саморегулируемые организации (СРО).

Саморегулируемые  организации — это некоммерческие организации,   созданные   в   целях,   предусмотренных   ФЗ-315 и другими федеральными законами, основанные на членстве,  объединяющие  субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ,  услуг) или рынка  произведенных  товаров  (работ,  услуг)  либо   объединяющие субъектов  профессиональной деятельности определенного вида.

Смотреть и распечатать актуальный в 2019 г. ФЗ-315

(с сайта pravo.gov.ru):

Скачать бесплатно ФЗ-315 в формате doc (word)

Скачать бесплатно ФЗ-315 в формате pdf 

ФЗ-44 о контрактной системе закупок в редакции 2019 г.

ФЗ-116 о промышленной безопасности в редакции 2019 г.

Смотреть градостроительный кодекс действующий с 1 января 2019

buildingclub.ru

В первом квартале 2019 года СРО и их членов ждёт лавина судебных исков по взысканию дополнительных взносов в КФ ОДО?!

Пробный контроль за соблюдением членами СРО установленных требований, ограничений и лимитов по уровням ответственности впервые прошёл в начале уходящего 2018 года. Прошёл довольно скромно и незаметно, без особых громких скандалов. Было много вопросов, сомнений в порядке применения норм обновлённого законодательства, но уже тогда, практически через полгода от начала действия норм, почти в каждой СРО были выявлены случаи превышения отдельными членами фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключённым членами с использованием конкурентных способов заключения договоров, над предельным размером обязательств, исходя из которого этими членами саморегулируемой организации были внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

По мнению эксперта сайта «Правда о СРО», большинство партнёрств не придали особого значения подобного рода нарушениям в деятельности своих членов.

Одни сделали вид, что вообще ничего такого не обнаружили, составили акт о соответствии члена условиям членства и требованиям градостроительного законодательства, внесли об этом запись в реестр и поставили дело на «стеллаж в тёмной комнате». Поступить так пока что позволяет сложность процедуры обнаружения и фиксации превышения совокупного размера обязательств, отсутствие реально работающих автоматизированных продуктов и увлечённость органов Ростехнадзора «охотой на ведьм» – борьбой со СРО, утратившими часть средств компенсационных фондов в кредитных организациях – банкротах. Другая часть СРО направила своим членам в установленном порядке предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ уровня ответственности по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесённого членом в КФ ОДО до уровня ответственности, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена. Здесь следует отметить, что размеры доплат являются достаточно значительными. Так, например, если доплата у изыскателей и проектировщиков начинается от 200.000 рублей (доплата до второго уровня ответственности), то у строительных компаний доплата до второго уровня составляет уже 2.300.000 рублей. А дальше – больше (см. части 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ). При этом согласно части 3 статьи 55.16 Градкодекса, уплата взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса, не допускается. А согласно части 7 статьи 55.8 Градостроительного кодекса, член СРО обязан в пятидневный срок с момента получения вышеуказанных предупреждения и требования осуществить соответствующую доплату.

Как уже показала практика и анализ выявленных случаев превышения, добровольно производить доплату средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств члены не спешат. Начинается бумажная переписка с попытками обоснования отсутствия необходимости доплаты, ссылками на тяжёлое финансовое положение и прочими, всем известными доводами, свойственными дебиторам (должникам).

В этой связи саморегулируемые организации стали плавно переходить к применению в отношении членов-нарушителей мер дисциплинарного воздействия. Чаще всего речь идёт о приостановлении права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Реже – об исключении из состава членов. Однако, согласно части 6 статьи 55.8 с учётом части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, при приостановлении права выполнения работ член саморегулируемой организации, не уплативший дополнительный взнос в КФ ОДО, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, но имеет право продолжить соответственно выполнение работ по договорам, заключённым до принятия решения о применении указанной меры дисциплинарного воздействия. Более того, законодатель связал момент возникновения обязательства по внесению членом СРО дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с необходимостью перехода члена на новый уровень ответственности (при добровольной доплате, см. часть 5 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ) или уже с фактическим превышением совокупного размера обязательств (см. часть 7 статьи 55.8 ГрК). А поэтому приостановление права выполнения работ (по сути, права заключения новых контрактов на конкурентной основе) или даже исключение члена из состава СРО в случае неустранения указанного нарушения, не влечёт за собой прекращения обязательства члена по доплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

В этой связи саморегулируемая организация:

  • во-первых, имеет очевидную недоформированность своего компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на суммы недовнесённых членами-дебиторами взносов;
  • во-вторых, в случае неуплаты взноса членом должна либо пытаться взыскать данные средства с указанного члена в судебном порядке, либо обращаться к иным членам СРО за дополнительными взносами, чтобы КФ ОДО соответствовал требованиям статей 55.4 и 55.16 Градкодекса.
Следует особо обратить внимание, что Градостроительный кодекс РФ не установил каких-либо ограничений для предъявления претензий к СРО, связанных с уровнем ответственности конкретного члена. То есть если член СРО имеет первый уровень ответственности, но при этом заключает контракты на суммы, по совокупности, превышающие этот уровень ответственности, заказчики по данным договорам подряда могут обращаться в СРО в случае нарушения членом обязательств без каких-либо ограничений, связанных с ненадлежащим уровнем ответственности данного члена и невнесением им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Здесь достаточно просто одного факта членства лица в СРО и его участия в формировании компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств хотя бы по первому уровню ответственности.

Таким образом, делает вывод эксперт, после завершения контрольных мероприятий в первом квартале 2019 года на основании уведомлений и отчётов членов СРО – участников фондов обеспечения договорных обязательств, многие СРО будут вынуждены в судебном порядке взыскивать дополнительные взносы в КФ ОДО с членов, превысивших фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда, заключённым членами с использованием конкурентных способов заключения договоров, над предельным размером обязательств, исходя из которого этими членами саморегулируемой организации были внесены взносы в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

ОТ РЕДАКЦИИ. Интересно, что думаете обо всём изложенном экспертом Вы, уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? С нетерпением ждём на нашем форуме Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

zanostroy.ru

Новая редакция 315-ФЗ предполагает новые расходы

Правовое управление Государственной Думы РФ рассмотрев законопроект № 584062-7 «О внесении изменений в ФЗ«О саморегулируемых организациях» пришло к выводу о необходимости получения заключения Правительства РФ. Согласно ответу правового управления, необходимость получения правительственного заключения обусловлена тем, что реализация законопроекта повлечет расходы бюджета, связанные с созданием и ведением Единого государственного реестра национальных объединений саморегулируемых организаций, а также на осуществление федерального государственного надзора.

Напомним, что данная редакция законопроекта была подготовлена экспертами ТПП РФ и внесена в ГД РФ после того, как не были достигнуты компромиссы при обсуждении аналогичного законопроекта в редакции подготовленной Минэкономразвития.

Законопроект уточняет общие требования к процедурам получения статуса СРО и статуса Национального объединения СРО, к регулированию функций и отношений СРО, их Национальных объединений, потребителей товаров и услуг, органов исполнительной власти федерального и регионального уровня. С учетом накопленного в саморегулировании опыта, законопроект конкретизирует предмет саморегулирования.

Также предлагается закрепление в базовом законе о СРО перечня особенностей, отнесенных к регулированию отраслевым законодательством. Согласно предложениям авторов законопроекта, в других федеральных законах могут содержаться следующие требования:

  1. требование наличию у саморегулируемой организации дополнительных специализированных органов, определение их функций;
  2. дополнительные требования к членам саморегулируемой организации, включая требования к наличию у членов саморегулируемой организации оборудования, инструментов, технических средств, требования к квалификации и (или) стажу работы субъектов профессиональной деятельности, работников субъектов предпринимательской деятельности;
  3. дополнительные требования к раскрытию информации саморегулируемыми организациями, национальными объединениями саморегулируемых организаций;
  4. дополнительные требования, направленные на устранение обстоятельств, влекущих за собой возникновение конфликта интересов, установленного частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона, угрозу неправомерного использования работниками саморегулируемой организации, ставшей известной им в силу служебного положения информации о деятельности членов саморегулируемой организации;
  5. право саморегулируемых организаций осуществлять функции, не указанные в статье 6 настоящего Федерального закона;
  6. требования к порядку осуществления контроля за реализацией публично-значимых функций, которые обязана осуществлять саморегулируемая организация.

Отдельно уточняются требования к стандартам деятельности СРО и отраслевым стандартам.

Авторы законопроекта предлагают закрепить в 315-ФЗ перечень видов деятельности, предполагающий обязательное членство в СРО (сейчас таких видов деятельности 11).

  • оценочная деятельность;
  • деятельность арбитражных управляющих;
  • аудиторская деятельность;
  • деятельность в области энергетического обследования;
  • актуарная деятельность;
  • деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и в тотализаторах;
  • инженерные изыскания;
  • архитектурно-строительное проектирование;
  • строительство;
  • кадастровая деятельность;
  • деятельность операторов электронных площадок по проведению торгов в делах о банкротстве.

При этом, вводится перечень требований, при соблюдении которых возможно введение обязательного членства  в СРО. Закрепление обязательного членства в саморегулируемых организациях субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности потребует обязательного внесения изменений в перечень видов деятельности, содержащихся в 315-ФЗ.

Существенные изменения предлагается ввести в стати «Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов», «Общее собрание членов СРО», «Специализированные органы саморегулируемой организации»,  «Федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций», «Национальное объединение саморегулируемых организаций и его правовое положение»,  «Функции национального объединения саморегулируемых организаций»,  «Членство в национальном объединении саморегулируемых организаций» и др.

Относительно нацобъединений СРО, среди прочего предлагается законодательное закрепление специального статуса «Национальное объединение СРО», которое, как уже было указано выше, влечет за собой создание Единого государственного реестра национальных объединений саморегулируемых организаций, и определение уполномоченного органа ответственного за его ведение.

Принципиальной позицией является право СРО самостоятельно определять и выбирать средства обеспечения дополнительной имущественной ответственности по обязательствам свих членов. Согласно предложенной формулировке, саморегулируемая организация:

«…может применять любые предусмотренные законодательством РФ средства обеспечения, включая, но не ограничиваясь:

а) формирование компенсационного фонда;

б) коллективное страхование ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) или смешанную форму страхования (личное и коллективное);

в) смешанные формы дополнительной имущественной ответственности, включающие все варианты использования подпунктов а) и б)…»

При этом, порядок формирования, размещения и расходования средств обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) устанавливается саморегулируемой организацией самостоятельно, в соответствии с требованиями законодательства.

Комментируя внесение законопроекта вице-президент ТПП РФ Дмитрий Курочкин отметил, что это «итог очень большой, сложной, напряженной и высокопрофессиональной работы».

— Естественно, пока мы получим окончательный результат, мы не упокоимся. Мы мобилизуем все наши возможности, и скоординировано будем добиваться, чтобы то, что уже зафиксировано было полностью принято и доведено до логического завершения, — сказал Д.Курочкин.

По оценке экспертов ТПП внесение законопроекта в Государственную Думу пока является не фактическим, а скорее политическим результатом борьбы позиций профессионального сообщества и разработчиков из минэкономразвития. Чья позиция в результате будет превалировать в содержательной части новой редакции 315-ФЗ мы узнаем весной 2019 года.

Напомним, что в целом законопроект направлен на повышение привлекательности гражданско-правового института саморегулирования для отраслей, в которых саморегулирование еще не введено, что соответствует Концепции совершенствования  механизмов  саморегулирования, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2015 N 2776-р.

pravdaosro.ru

Что скрывали СРО в 2018 году

Информационная открытость некоммерческих объединений предпринимателей со статусом СРО всегда была краеугольным камнем борьбы за их добросовестность и равенство. Саморегулирование в строительстве не исключение.

После введения обязательного саморегулирования для строительных, проектных и изыскательских организаций участники рынка довольно быстро осознали, как много может стоить информация об условиях членства, католичестве действующих допусков и реальном размере компенсационного фонда СРО. На внесение в законодательство минимального набора требований к информационной открытости, дополняющих и развивающий нормы 315-ФЗ у профессионального сообщества ушла пара лет. С тех пор нарушения требований информационной открытости постоянно занимают верхние строчки в списках типовых нарушений, выявляемых Ростехнадзором при проверках СРО строительной отрасли.

Несмотря на то, что несоблюдение СРО требований информационной открытости относится к нарушениям низкой степени риска, ст. 14.52 Кодекса РФ об административных правонарушениях за них предусмотрена административная ответственность. Вместе с тем, даже добросовестные СРО зачастую просто невнимательно следят за быстротекущими изменениями законодательства и отсутствие данных на официальном сайте СРО может быть не только следствием пресловутой «технической ошибки», но и  банальной оплошностью.

Для профилактики таких ненамеренных нарушений специалисты Ростехнадзора проводят регулярные семинары и консультации. Согласно материалам одного из таких семинаров, СРО нарушают требования информационной открытости:

  1. Ст. 7, 7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»;
  2. ч.14 ст. 55.5, ст. 55.9,  ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
  3. Требования к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций, а также требований к технологическим, программным, лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами таких саморегулируемых организаций, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 31.12.2013 № 803

В числе наиболее частых нарушений можно выделить:

-Не размещение сведений о количественном и персональном составе постоянно действующего коллегиального органа управления СРО (с указанием штатных должностей членов постоянно действующего коллегиального органа управления СРО, в том числе независимых членов, по основному месту работы);

-Не размещение на официальном сайте решений, принятых общим собранием членов СРО и постоянно действующим коллегиальным органом управления СРО;

-Не размещение в течение пяти рабочих дней ежеквартальной информации о составе и стоимости имущества компенсационного фонда СРО, а также информации о фактах осуществления выплат из компенсационного фонда СРО в целях обеспечения имущественной ответственности членов СРО и об основаниях таких выплат.

Также изобретательные специалисты СРО продолжают зашифровывать и защищать от доступа информацию, подлежащую обязательному размещению на официальном сайте, включая данные о дате и времени размещения документов и информации, а также дате и времени их последнего изменения.

Вместе с тем, официальные сайты не единственный источник данных о работе саморегулируемых организаций. Значительная часть информации дублируется в Государственном реестре СРО, держателем которого является Ростехнадзор. С 1 июля 2017 статья 14.63 КоАП РФ предусматривает ответственность СРО за непредставление или несвоевременное представление в Ростехнадзор, документов и сведений, предусмотренных законодательством о саморегулируемых организациях и законодательством о градостроительной деятельности, в целях ведения такого реестра саморегулируемых организаций либо представление указанных сведений, содержащих недостоверную информацию.

В настоящее время Ростехнадзор продвигает поправки в Градкодекс, предусматривающие синхронизацию размещения ежеквартальных данных о размерах фондов СРО на официальном сайте с направлением этой информации  в орган надзора.

По результатам 2017 года, нарушения требований информационной открытости составляли более 50% от общего объема выявленных нарушений. Нет сомнений, что по итогам 2018 года ситуация изменится несущественно.

pravdaosro.ru


Смотрите также